行人随意横穿马路的“中国式”过街，是开车的人颇为头痛的一个问题。按国家现行法律，即使开车的人一点责任都没有，还是要赔钱给行人。不过，在澳门，对违法的行人可不会有这么好的“照顾”。记者近日从澳门法院获悉，8年前澳门一位老人横穿马路被电单车撞伤，后来起诉到法院要求车主赔偿。近期，法院将其上诉驳回，认为其在事故中有完全的过错，需责任自负。

    根据澳门法院公布的案情，2007年4月28日16时45分，嫌犯驾驶一辆轻型电单车，沿高士德大马路行驶，方向由亚利鸦架街往连胜马路时，一名老人A突然横过马路，方向由嫌犯行车方向的左边去右边，被嫌犯的电单车撞上。事故导致A急性闭合性颅脑损伤、左睑外伤、颌面部外伤及右手外伤，根据法医意见，上述事故对A的生命造成危险，有关损伤实对其身体完整性造成严重伤害。

   调查的事实显示，案发时嫌犯怀孕约5个月，当时天气晴朗、地面干爽及交通密度正常，在案发地的50米内，就有人行横道，A所横过的马路，中间有绿化隔离带，撞击点距行人路约1.7米。事故发生后，行人A支付了5551元澳门币的医药费，并花费4400元购买花胶、燕窝及元贝等补品。

    事发后，嫌犯被指控的一项《道路法典》所规定及处罚之“轻微违反”，以及一项《刑法典》所规定及处罚之“过失严重伤害身体完整性罪”，被判处罪名不成立，受害人A提出的民事赔偿请求亦被初级法院刑事法庭驳回。A不服初级法院的原审判决，向中级法院提出上诉。

    上诉人提出，撞击点距行人路约1.7米，其年纪老迈，不可能是突然出现，估计已横过马路至少5秒左右的时间，嫌犯在当时车速不高的情况下，不可能会因刹车不及而撞倒上诉人。另外，由于嫌犯已怀孕约5个月，不排除是考虑到其怀孕状况及急刹对胎儿所造成之影响，而未有适时刹停车辆。在此次事故中，双方都有过错，应按比例承担不同的相关责任。

    澳门中级法院合议庭认为，根据证据显示，撞击点距行人路相当接近，马路中间尚有绿化隔离带，初级法院“不可能要求车辆驾驶者应预见有人会在那里突然横过马路，从而适当调节车速，以避免碰撞”的结论没有明显错误之处。根据已审理查明之事实，合议庭认为该次交通意外是由于A在违法地点突然横过马路所引致，嫌犯并不存有任何过失行为，故应驳回所有民事赔偿请求。

[律师观点]

若在内地机动车无责也要赔偿

     对于澳门法院的这一判决，国信信扬律师事务所合伙人林叔权律师分析，如果这类案件出现在内地的话，出于对弱势者“人文关怀”，以及减轻行人经济负担的角度，机动车一方即使在事故中完全无责任，也要承担一定的赔偿责任。林叔权认为，出现这样两种不同的判决，主要是因为澳门与内地的法律体系和制度不同，案例并不具有可比性。

   林叔权介绍，按照《中华人民共和国道路交通安全法》，交通事故保险赔偿不足的部分，机动车一方如果没有过错，也要承担不超过10%的赔偿责任，“也就是说，在行人全责的情况下，机动车一方最多要赔偿10%”。

信息来源：南方都市报